刺青馆给15岁女孩文身补偿6000元 。法院
法院：未成年人文身 ，未成文身自愿也不可 。年人
漫画/李晓军 。未成文身
。年人□ 。自愿好事例·法镜明 。法院
□ 本报记者 杨傲多 。未成文身
15岁女孩偷偷去刺青馆文身 ，年人女孩母亲一怒之下一纸诉状将刺青馆及其负责人告上法庭 。自愿刺青馆负责人以女孩自己赞同文身为由进行辩解 。法院孰是未成文身孰非 ？
前不久 ，四川省南充市顺庆区人民法院就处理了这样一同案子，年人法院坚持最有利于未成年人准则，经过法庭调停促进两边达到宽和 ，刺青馆运营者向女孩付出清洗文身费用及精力抚慰金6000元。
《法治日报》记者近来采访了本案承方法官 、顺庆区法院审委会专职委员全亮 ，了解案子处理的来龙去脉 。
。不补偿被申述 。
2024年6月4日 ，15岁女孩小刘在手机上刷到南充市顺庆区某刺青馆宣扬视频 ，出于猎奇 ，与刺青馆运营者向某互加老友 ，并经过微信付出200元文身定金 。
第二天 ，小刘到刺青馆选择图画 ，向某在未细心核实小刘的年纪 、身份 ，亦未获得其监护人赞同的状况下 ，便依小刘恳求在其左手臂上文满南瓜花型文身 ，一起收取了700元费用 。
“我在上海作业 ，其时听到女儿文身都溃散了 ，立马开车连夜赶回 ，次日一早带着女儿去找刺青馆老板理论。”小刘妈妈李女士回忆说 ，其时刺青馆没有开门 ，她就打110报了警 。
在民警主张下，李女士赶到顺庆区商场监督办理局投诉，作业人员找到向某了解状况 ，并推动两边交流洽谈 。
“他一瞬间说，是从微信朋友圈判别的孩子年纪，没有直接问年纪多大 ，看不出其系未成年人；一瞬间又说 ，孩子的文身不是他文的 ，他没有职责。”李女士回忆说 。
李女士告知记者 ，为了将孩子身上的文身洗掉 ，不留伤痕，她特意将孩子接到上海找了一家正规洗文身的医院，得知洗文身按寸收费 ，需求洗四五次才干洗洁净 ，差不多要4万元 。
李女士要求向某补偿一部分费用。遭拒后 ，她一纸诉状把向某和刺青馆告到法院 ，恳求补偿精力损失费 、文身清洗费、清洗文身往复车费 、误工费等合计48000元 。
。未查验身份证 。
2025年3月26日 ，顺庆区法院依法适用简易程序 ，揭露开庭审理原告小刘与被告向某 、某刺青馆合同胶葛一案 ，由全亮独任审理 。
法庭现实查询阶段 ，作为原告小刘的法定代理人李女士陈说诉讼恳求 、现实及理由之后 ，被告向某辩称“原告称我没问年纪 ，实践我问过原告年纪 ，我与原告是经过朋友圈知道的……”“对原告主张的精力损失费 ，请原告举证证明” 。
向某还提出质疑 ，原告代理人提出洗文身费用近4万元，费用过高 ，存在对刺青馆进行敲诈勒索的嫌疑 。
李女士向法庭出示文身相片 、转账记载 。被告对原告出示的依据无异议 。被告向法庭出示了一组相片 ：第一组证明刺青馆店门口粘贴了警示标识，揭露回绝18岁以下未成年人文身；第二组为原告相片打印件，证明看不出原告系未成年人；第三组相片证明原告去刺青馆之前 ，已在他处文身并上了色彩 。
李女士对被告出示的依据相片不认可 ：“其时原告去刺青馆邻近并未看到粘贴制止未成年人文身的提示 ，原告之前也没在他处文身上色。” 。
“制止对未成年人供给文身服务 ，你是否清楚？”庭审过程中 ，全亮问询被告向某，向某说“清楚” 。
“原告小刘身份证年纪是2009年，原告文身时 ，你是否查验她的身份证 ？” 。
“没有 ，我口头问了年纪 ，也看了原告朋友圈 ，原告从面庞看的确不符合15岁的年纪 。”被告向某辩称。
“你是否清楚你有职责查验客户身份证？” 。
“我有职责 ，我粘贴了‘制止未成年人入内’警示标识 。”。
庭审中 ，全亮问询被告向某对原告的文身能否供给清洗服务 。向某表明能够 ，但他店里不供给洗文身服务 ，他身边有朋友能够供给这项服务 ，且有专业资质。
李女士说，女儿由于怕痛而不乐意清洗文身 ，上海有一家医院能够无痛清洗 ，价格比较高，她要求由被告供给洗文身的费用 。
被告向某表明乐意承当部分费用 ，可由法院判定详细金额 。
。庭后达到宽和 。
审理过程中 ，全亮意识到本案的性质 ，已经由合同胶葛转变为涉未成年人生命权 、身体权 、健康权的侵权职责胶葛 。休庭后第一时间 ，经原被告两边赞同 ，全亮进行了调停 。
“文身归于皮肤有创行为，损坏皮肤维护层 ，存在感染疾病等安全健康危险；除此之外 ，文身清洗技能具有局限性，难恢复，且清洗中易诱发其他身体危害。”全亮说 ，文身简单导致负面的社会点评 ，直接影响未成年人未来从军 、公务员选用等职业选择严重权益 ，显着超出未成年人年纪与认知才能可独立判别的领域 ，因而文身行为不属纯获利的民事法律行为。
2022年6月6日 ，国务院未成年人维护作业领导小组办公室印发《未成年人文身办理作业方法》规则，“任何企业 、安排和个人不得向未成年人供给文身服务，不得钳制、诱惑 、唆使未成年人文身 。文身服务供给者应当在显着方位标明不向未成年人供给文身服务。对难以判明是否是未成年人的 ，应当要求其出示身份证件” 。
“虽然店内有不向未成年人供给文身服务的标识 ，但作为文身职业运营者 ，向某在未细心核实刘某年纪的状况下 ，仅凭口头问询和表面判别原告刘某为成年人 ，未尽审慎职责 ，终究根据商业利益为刘某供给文身服务 ，其行为存在显着差错，应承当相应补偿职责 。”全亮说 ，李女士作为未成年人刘某的监护人 ，未能妥善实行监护职责 ，对刘某疏于教育监督办理 ，也存在必定差错。
调停过程中 ，法院作业人员屡次电话咨询南充当地多家店肆清洗文身的费用 ，报价在4000元至10000元不等 。终究全亮结合当地实践 ，促进两边达到一致意见 ：由向某向刘某付出清洗文身费用及精力抚慰金6000元 。向某当庭实行结束 ，李女士撤诉 。
。推动社会办理 。
5月20日，针对该起涉未成年人文身引发的侵权职责胶葛案子 ，结合案子审理发现的问题，顺庆区法院经过司法主张促推区商场监督办理局严格法律监管 ，标准运营行为 ，要求业主在运营场所建立制止向未成年人供给文身服务显着标识，不向未成年人推送文身服务广告宣扬；建立文身客户身份年纪核验程序和档案，根绝为未成年人供给隐形文身服务。
“咱们主张商场监督办理局发挥监管部门优势 ，倡议文身服务运运营主作出维护未成年人职责许诺 ，回绝为未成年人供给文身服务 。”全亮说 ，经过职业协会等 ，强化未成年人权益维护和遵法诚信运营职业自律办理 ，净化未成年人消费商场环境。
顺庆区商场监督办理局接到司法主张后 ，于5月22日与全亮和未成年人案子审判庭庭长罗英一同到刺青馆会集的片区 ，有针对性地对文身服务运运营主进行普法宣扬 ，引导其自觉遵法运营 。商场监督办理局方案随后在全区展开相关法治宣扬。
“一起建立未成年人权益维护协作机制，疏通未成年人商场消费权益维护法律、司法协作途径 ，增强维护合力 。”全亮说，将不断完善联动机制 ，警示未成年人增强自我维护意识和才能，远离文身等不适合其年纪的消费，呼吁社会 、校园和家庭一起协助未成年人建立和饯别社会主义中心价值观 ，一起织密未成年人维护网 ，护航未成年人健康成长。
。法官说法 。
文身行为不属纯获利的民事法律行为 ，不以未成年人“自愿”为由发生效能 。八周岁以上的未成年人系约束民事行为才能人 ，尚不能清楚判别文身对其身体和品格利益带来的危害和影响 ，不管其是否自愿 ，未经法定代理人赞同或追认 ，文身行为无效 。
文身职业运营者未实行审慎核对未成年人身份职责，应承当相应侵权职责 。文身职业运营者除在店内设置不向未成年人供给文身服务标识外 ，还应尽到审慎核对未成年人年纪身份职责 ，对难以判明是否为未成年人的 ，应当要求其出示身份证件 。
